El presidente Abelardo de la Espriella volvió a encender las redes al presentarse en Cúcuta con camuflado táctico, boina militar y pistola al cinto para entregar los resultados de la Operación NOAH, el séptimo bombardeo de su gobierno contra las disidencias. El operativo dejó cuatro muertos y seis capturados, entre ellos alias ‘Barba Chivo’. Pero más que las cifras, lo que dominó la conversación fue su atuendo.
Para sus defensores, la imagen proyecta un líder comprometido con la seguridad, que no gobierna desde el escritorio. La “mano de hierro” que prometió en campaña tiene en el uniforme su símbolo más visible. Para sus críticos, es una puesta en escena que cruza límites. Esteban Santos escribió: “Dime de qué presumes y te diré de qué careces”. El caricaturista Matador lo comparó con Rambo y se preguntó cuántos disfraces más le faltan.
El debate de fondo no es estético: ¿puede un presidente civil usar prendas militares y portar armas en operativos? La Constitución no lo prohíbe, pero la lógica democrática sugiere separar el mando político de la ejecución militar. Mientras el gobierno celebra los golpes, sectores de izquierda señalan que el asesinato de militares y policías aumentó un 58% en los primeros 90 días. La imagen de firmeza convive con un deterioro real de la seguridad.
¿Un presidente que se viste de militar fortalece la autoridad del Estado o difumina la frontera entre el poder civil y el poder militar? ¿La seguridad se construye con resultados o con puestas en escena que buscan likes? La conversación está abierta. ¿Tú qué opinas?
